Vous utilisez Gemini, mais savez-vous exactement quelles fonctionnalités vous sont accessibles ? Comme les différences entre les versions Google Workspace et Google One AI Premium ? J’en veux pour preuve ces différenciations qui s’affichent avec Nano Banana, le modèle de génération d’images de Gemini. Selon votre abonnement (Google One AI Premium ou Google Workspace), l’accès à ses capacités d’imagerie avancée varie dans les possibilités qu’il offre. Des différences subtiles mais intéressantes qu’il s’agit de connaître. Mais surtout permettent de mieux comprendre la politique de Google suivant l’utilisateur que vous êtes de ses produits.
En résumé :
Cette étude comparative analyse, via une requête simple de génération d’image, la segmentation de l’Intelligence Artificielle en examinant la longueur et la substance du raisonnement de Gemini Pro selon l’abonnement (Workspace ou Google One AI Premium), concluant à des configurations distinctes favorisant la productivité d’un côté et la créativité de l’autre, tout en soulevant l’enjeu de la transparence.
Une IA , deux intelligences
Afin de voir les différences entre Google Workspace et Google One AI Premium, j’ai utilisé la version de Gemini Pro présente sur les deux versions. Le prompt “canard jaune dans l’herbe” est fort simple car désirant laisser toute latitude à Nano Banana dans la création. Comme à chaque lancement d’un prompt, l’IA réfléchit et il est possible d’afficher son raisonnement.
Pour savoir s’il existait des différences dans le raisonnement, j’ai enregistré chacun dans un fichier distinct. J’ai ensuite “donné” ceux-ci à Gemini en lui demandant de m’indiquer le nombre de caractères et les différences dans le raisonnement.
Pour le compte Google Workspace, le raisonnement contient environ 1 800 caractères (espaces et balises de sources inclus). Par contre pour le compte Google One AI Premium, on se retrouve avec environ 2 600 caractères (espaces et balises de sources inclus). Cette différence s’explique par le fait que le second fichier détaille beaucoup plus le processus d’ajustement de l’environnement (fleurs sauvages, trèfles, ciel bleu, etc.).
Mais cela ne s’arrête pas là. Pour le compte Google Workspace, le raisonnement se concentre de manière très cohérente sur la visualisation d’un petit caneton jaune (duckling) placé dans l’herbe. Par contre, pour le compte Google One AI Premium, le raisonnement insiste explicitement sur la création d’un canard domestique adulte (spécifiquement un canard de Pékin). Pourtant, bien que l’instruction exige un canard adulte, l’image finale sera un « caneton jaune ».
Deux capacités, trois réflexions
Quelles réflexions peut-on tirer de cette rapide recherche dans les différences entre deux modèles de Gemini ?. J’en vois trois et elles concernent :
Un contenu de qualité, sans publicité.
Vous aimez notre travail ? Soutenez notre indépendance en devenant membre sur Patreon.
Soutenir MyChromebook.frTout d’abord la segmentation de l’Intelligence Artificielle.
On constate que “l’intelligence” de l’Intelligence Artificielle avec sa capacité de raisonnement comme son interprétation d’une même instruction est délibérément ajustée. J’imagine que les ingénieurs ayant travaillé sur Gemini ont dû réellement se creuser le “ciboulot” pour arriver à ce résultat. Cela inspire l’idée que pour un usage professionnel, Gemini est configuré pour être plus méthodique. Egalement paramétré pour privilégier des issues plus alignées sur des tâches plus productives. Cela aboutit à un raisonnement plus court et ciblé, tandis que la seconde IA (Google One AI Premium) peut se permettre d’être plus “créatif” ou même verbeux avec des risques d’une légère incohérence dans le résultat final.
Le second point concerne ce que j’appelle l’importance du contexte d’application.
Il faut bien comprendre que Google Workspace est conçu comme un catalyseur de productivité et d’intégration. J’en veux pour preuve les ouvertures vers d’autres outils comme il le propose (voir image 1). Il faut donc voir l’IA comme un pont avec tous les outils de Google et non comme un outil isolé, comme le montre l’image 2. La vraie valeur de Gemini dans Google Workspace est donc sa capacité à générer du contenu comme dans sa capacité à faciliter le flux de travail. Tout cela à travers l’écosystème de Google. Cela amène à constater que la différence dans le contenu des fenêtres contextuelles montre le côté professionnel quand on utilise Google Workspace (image 1) alors que le côté ludique est plus présent avec Google One AI Premium (image 2).
Je finirais avec l’enjeu de la transparence.
La différence de raisonnement (1800 vs 2600 caractères) inspire une réflexion autant sur la transparence que le niveau de détail que l’utilisateur est en droit d’attendre. L’affichage du raisonnement est donc un atout pour que l’utilisateur ai confiance, même si cette fonctionnalité peut varier d’un abonnement à un autre.
Ah j’oubliais, et le canard jaune il est comment ? Ainsi, comme tout canard jaune bien sûr !!!! Il ne vous rappelle pas une vedette du petit écran mais c’était dans un autre siècle, il y a fort fort longtemps ?
Foire Aux Questions
Pourquoi le raisonnement de Gemini Workspace est-il plus court ?
Il est configuré pour être plus méthodique et ciblé, privilégiant les tâches alignées sur la productivité professionnelle, d’où un raisonnement plus court (environ 1 800 caractères).
Quelle est la vraie valeur ajoutée de Gemini dans Google Workspace ?
Sa capacité à faciliter le flux de travail et à générer du contenu à travers l’écosystème de Google, agissant comme un pont d’intégration avec les autres outils.
